Но, что немаловажно, возможно такие замки может открывать один шимпанзе?
Если он умеет проходить сквозь стены.
Замок имел несколько ручек, которые нужно было повернуть с обеих сторон двери.
Они устраивают многое другое.
Речь идёт об играх с правилами, пусть даже такими простыми как у пятнашек, но всё же правилами.
Полагаю, будет лишним приводить многчисленные примеры орудийной деятельности шимпанзе. Все эти палочки для термитов, палки для сбивания бананов, вставание на ящики и установку их один на другой, заклиниваине клетки-ловушки палкой и прочая и прочая... Опять же, отсылаю к Фирсову и Фридману.
Стоп, ознакмившись с некоей орудийной деятельностью людей, дельфины разобрались в её принципе, и приспособили этот принцип "сгребание совком" для своей цели.
Mishka-Panda Дельфины может и разобрались в принципе, приспособили или адаптировали, а шимпанзе уже умеют, точнее додумываются, улавливают причинность, взаимосвязи, и предвидят результат, а потом реализуют, часто не хуже, чем люди в той же ситуации. Улавливаешь разницу - доходят до этого сами, и люди в таких же условиях не сделают это лучше, чем шимпанзе.
Насчет скребков - это не выше, чем те же палочки для термитов или обтирание себя листьями. Хотя да, это явно говорит о очень большой интелелктуальной развитости дельфинов, но это как раз и не подвергалось сомнению.
Если он умеет проходить сквозь стены. Замок имел несколько ручек, которые нужно было повернуть с обеих сторон двери. Уверен, они не сами до этого додумались, до слаженных действий. Вероятно их дрессировали...
Речь идёт об играх с правилами, пусть даже такими простыми как у пятнашек, но всё же правилами. Это неудивительно для стайных хищников. У шимпанзе забавы протекают тоже по своим законам, но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
Уверен, они не сами до этого додумались, до слаженных действий. Вероятно их дрессировали...
Нет, один дельфин постоянно открывал эту дверь и замок усовершенствовали. Целую неделю он крутил его и так и эдак. А потом дельфин живший за перегородкой подплыл и они синхронно повернули рукоятки с двух сторон.
Это неудивительно для стайных хищников. У шимпанзе забавы протекают тоже по своим законам, но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
Стоп!
Хоть одна конкретная, замеченная у обезьян игра по сложности сопостовимая с пятнашками?
но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
Правила пятнашек одинаковы у детей хомо сапиенс, и у дельфинов не смотря на разницу в экологии.
Mishka-PandaА потом дельфин живший за перегородкой подплыл и они синхронно повернули рукоятки с двух сторон. Возможно. Но я уверен, что у шимпанзе бывало и не такое. В частности я читал, когда проводились эксперименты с языками-посредниками одне шимпанзе побуждали других делать то, что от них требовалось по эксперименту (если те тормозили), при этом вознаграждение получали оба. Доходило до того, что один шимпанзе брал руку другого и нажимал ею на нужную клавишу, не своей рукой, потому что он не должен был ею нажимать, а рукой того, кто должен был.
Хоть одна конкретная, замеченная у обезьян игра по сложности сопостовимая с пятнашками? Обратись к "Обезьянам на Псковщине", уверен, там ты найдешь искомое. Это не обязательно будет именно игра и именно в пятнашки. Возможно пятнашки шимпанзе не интересны, возможно я просто не слышал о шимпанзе и пятнашках. Впрочем я постараюсь поискать.
И вообще, о чем спор? Кто-то ставил под сомнени интеллект дельфинов?
Доходило до того, что один шимпанзе брал руку другого и нажимал ею на нужную клавишу, не своей рукой, потому что он не должен был ею нажимать, а рукой того, кто должен был.
Дельфину показывали в какой последовательности нужно нажать кнопки.
Затем, другой дельфин, который не присутствовал при демонстрации и имел только "звуковую" связь с первом их нажимал.
Снова приветсвую вас, друзья! Спасибо за интересную информацию про дельфинов и шимпанзе. Воистину, каждое Божие творение уникально само по себе. Думаю, что нам предстоит открыть для себя ещё много чего интересного, как в мире животных, так и везде во вселенной, где потрудилась "рука" Бога!
Разрешите добавить ещё от себя несколько занимательных и удивительных фактов:
Крошечная птичка-славка на своем пути в Южную Америку летит сначала в сторону Африки, высоко пересекая Атлантический океан. На высоте около 6 000 метров она ловит поток воздуха, который несет ее к Южной Америке. Руководимая миграционным инстинктом, она держит свой курс в течение нескольких дней на протяжении 4ООО километров - окутанные в пёрышки 20 граммов храбрости!
Летучие мыши пользуются системой эхолокации; угри производят электричество; чайки опресняют морскую воду; осы изготавливают бумагу;
термиты строят воздушные кондиционеры; осьминоги путешествуют с помощью реактивного двигателя; птицы плетут или строят многоквартирные дома;
муравьи занимаются садоводством, шитьем или животноводством; светляки имеют встроенные в тело фонари.
Такая гениальность вызывает восхищение.
Однако, друзья, давайте подумаем вот над чем:
АНТРОПОЛОГИ, выкопав из земли треугольный кусок острого кремня, приходят к заключению, что он определенно был кем-то обработан, чтобы служить острием стрелы. Ученые единодушны в том, что предметы, предназначенные для определенной цели, не могут быть результатом случая.
Когда же речь идет о живых существах, подобная логика зачастую отбрасывается. Считается, что обошлось без конструктора. Однако простейший одноклеточный организм или только ДНК его генетического кода гораздо сложнее обработанного куска кремня. И все-таки эволюционисты настойчиво утверждают, что у них не было конструктора, но что они сформировались благодаря цепи случайных событий.
Дарвин, однако, осознавал необходимость определенной созидательной силы и отводил эту роль естественному отбору. «Можно сказать, - писал он, - что естественный отбор ежедневно, ежечасно расследует по всему свету мельчайшие изменения, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие». Тем не менее, в настоящее время доверие к этой концепции утрачивается.
Стивен Гоулд сообщает, что многие современные эволюционисты теперь говорят, что значительные изменения, «возможно, не подвергаются естественному отбору и могут распространяться в популяциях как придется». Гордон Тайлор разделяет это мнение: «Естественным отбором объясняется небольшая часть всего, что происходит: бо'льшая часть остается необъясненной»3. Геолог Дейвид Рауп говорит: «В настоящее время важная альтернатива к естественному отбору связана с последствиями чистого случая»4. Но является ли «чистый случай» конструктором? В состоянии ли он создавать сложные структуры жизни?
Зоолог Ричард Левонтин сказал, что организмы, «очевидно, были тщательно и искусно сконструированы». По его мнению, живые существа являются «главным доказательством в пользу Величайшего Конструктора»
Начнем с самых маленьких живых существ: одноклеточных организмов. Один биолог сказал, что одноклеточные животные могут «захватывать пищу, переваривать ее, выделять отходы, передвигаться, строить дома, вовлекаться в половую деятельность», и, «не имея тканей, органов, сердец и умственных способностей, они фактически имеют все, чем владеем мы
Диатомеи, одноклеточные организмы, извлекают из морской воды кремний и кислород, производя стекло, из которого они строят крошечные «таблеточные коробочки» для хранения своего зеленого хлорофилла. Их важное значение и красота послужили поводом для их похвалы одним ученым: «Эти зеленые листики, заключенные, подобно драгоценным камням, в футлярчики, составляют 90 процентов пищи для всего, что живет в море». Питательная ценность диатомей в значительной степени заключается в масле, которое они производят и которое помогает им подниматься близко к поверхности воды, где их хлорофилл может наслаждаться солнечным светом
Их красивые стеклянные оболочки встречаются, как рассказывает тот же ученый, в «ошеломляющем разнообразии форм: круги, квадраты, щиты, треугольники, овалы, прямоугольники - всегда изысканно украшенные геометрическими гравировками. Филигранные узоры на чистом стекле выполнены настолько точно, что человеческий волос мог бы поместиться между отдельными деталями узора лишь в том случае, если бы он был в 400 раз тоньше»
Одна группа живущих в океане животных, так называемые радиолярии, вырабатывает стекло и создает из него «ювелирные изделия в виде солнц с длинными, тонкими, прозрачными иглами-лучами, расходящимися от хрустального шара, находящегося в центре». Или же «стеклянные распорки складываются в шестиугольники и используются для постройки простых куполов наподобие геодезических». Об одном таком микроскопическом строителе говорится: «Этот суперархитектор не довольствуется одним решетчатым куполом; ему нужны три находящихся один в другом кружевных, стеклянных купола». Такие чудеса конструкции невозможно описать словами - их надо видеть.
Губки состоят из миллионов клеток, но клетки представлены только немногими типами. Один университетский учебник объясняет: «Клетки не организуются в виде тканей или органов, и, все же, существующий среди них какой-то способ опознания удерживает их вместе и организовывает их». Если пропустить губку через сито и разложить ее на миллионы клеток, из которых она состоит, то эти клетки соберутся снова и воссоздадут губку. Губки образуют очень красивые стеклянные скелеты. Одной из наиболее удивительных губок является корзинка Венеры.
О ней один ученый говорит: «Когда ты рассматриваешь сложный скелет губки, например известный под названием [корзинка Венеры], состоящий из кремневых игл, то воображение приходит в замешательство. Как могут квазинезависимые, микроскопические клетки сотрудничать, чтобы выработать миллионы стекловидных игл и соорудить такую замысловатую и красивую решетку? Мы не знаем этого». Но одно мы знаем точно: конструктором вряд ли является случай.
Увы каждое именение начиная с появления РНК обяснено ТЭ.
Хотя процесс видообразования очень продолжительный,но кое-какие изменения произошли при жизни цивилизации.
Но является ли «чистый случай» конструктором? В состоянии ли он создавать сложные структуры жизни?
Снежинки простые конструкции?
Но одно мы знаем точно: конструктором вряд ли является случай.
Сожные организмы появились ведь не сразу на пустом месте даже у одноклеточныых есть свои предшественники.
Каждое адаптивное изменние очень мало.
Вот взять попугая Кеа, его предки были травоядными,а он уже хищник и в дальнейшем всё больше будет походть на хищную птицу.
Или например некая популяция львов попыталась перейти на водный образ жизни и рыбный рацион. И если бы их не отстреляли со временем они приобрели бы сходство с тюленями вследствии естественного отбора.
У дельфинов когда-то было четыре лапы,электрический орган ската обычной мышцей и т.п.
Увы каждое именение начиная с появления РНК обяснено ТЭ.
Пардон, не объясняется ТЭ, а делаются отчаянные попытки объяснить всё, отвергая Создателя.
Вот ещё несколько удивительных фактов, свидетелствующих о замысле Создателя:
Во многих случаях создается впечатление, будто два организма созданы для совместной жизни. Такие содружества являются примерами симбиоза (сожительства). Определенные фиговые деревья и осы не могут размножаться независимо друг от друга. Термиты едят дерево, но чтобы переварить его, им в их организмах нужны простейшие. Подобным образом, коровы и быки, козы и верблюды не смогли бы переварить клетчатку травы без помощи бактерий и простейших, живущих внутри них. В одной публикации говорится: «Та часть коровьего желудка, в которой происходит это пищеварение, имеет объем приблизительно в 100 литров и содержит в каждой капле 10 миллиардов микроорганизмов». Водоросли и грибы объединяют усилия и становятся лишайниками. Только в таком случае они смогут вырасти на голых камнях, чтобы начать превращение породы в почву.
В полых колючках некоторых видов акаций живут жалящие муравьи. Они не подпускают к дереву листоядных насекомых, а также разрубают и уничтожают вьющиеся растения, которые пытаются подняться по дереву. Акация, в свою очередь, выделяет сладкую жидкость, являющуюся для муравьев лакомством. Кроме того, на дереве растут маленькие псевдоплоды, служащие муравьям пищей. Охраняли ли сначала муравьи дерево, и дерево затем вознаградило их плодами? Или дерево произвело плоды для муравьев, а муравьи затем отблагодарили его, взяв под свою охрану? Или же случай произвел все это одновременно?
Такое сотрудничество часто наблюдается между насекомыми и цветами. Насекомые опыляют цветки, а цветки, в свою очередь, кормят насекомых пыльцой и нектаром. Некоторые цветки вырабатывают два типа пыльцы: один оплодотворяет семена, другой бесплодный, но служит пищей для насекомых-посетителей. Многие цветки имеют особую окраску и запах, привлекающие насекомых к нектару. Попутно насекомые опыляют цветок. Некоторые цветки обладают пусковым механизмом. Когда насекомые прикасаются к нему, они опудриваются пыльцой из пыльников.
Например, у кирказона самоопыление невозможно, так что он нуждается в насекомых, которые бы принесли пыльцу с другого цветка. Цветок растения обернут трубчатым листом, который покрыт воском. Насекомые, привлеченные запахом цветка, садятся на лист и скатываются по скользкой поверхности в камеру на дне. Там занесенную насекомыми пыльцу принимают созревшие рыльца, и происходит оплодотворение. Но из-за волосков и смазанных стенок насекомые остаются в ловушке в течение трех дней. За это время в цветке созревает собственная пыльца и покрывает насекомых. Только после этого волоски увядают и смазанный желоб наклоняется до горизонтали. Насекомые выбираются наружу и, снабженные свежим запасом пыльцы, улетают к другому кирказону, чтобы опылить его. Насекомые не имеют ничего против такого трехдневного визита, так как они наслаждаются припасенным для них нектаром. Случайно ли все это получилось? Или это произошло вследствие разумного замысла?
Некоторые виды орхидеи офрис имеют на своих лепестках изображение осы-самки с глазами, усиками и крыльями. Оно даже издает запах самки, готовой к спариванию! Самец прилетает спариваться, но только опыляет цветок. Другая орхидея из рода Coryanthes имеет забродивший нектар, от которого пчела теряет равновесие и соскальзывает в кувшин с жидкостью. Единственный выход оттуда - это проползти под палочкой, которая осыпает ее пыльцой
Вот ещё несколько удивительных фактов, свидетелствующих о замысле Создателя:
А каким образом эти факты свидетельствуют о замысле создателя? Они свидетельствуют о приспособлении, т. е. об эволюции. А создатель-то тут при чём?
Вообще, не существует ни одног факта, свидетельствующего даже о существовании создателя, не говоря уже о каких-то там замыслах. Правило такое: если что-то можно объяснить, не придумывая лишних сущностей (создателей и иже с ним), то именно так это и следует объяснять. Необходимость же введения новой сущности следует чётко аргументировать.
А каким образом эти факты свидетельствуют о замысле создателя? Они свидетельствуют о приспособлении, т. е. об эволюции. А создатель-то тут при чём?
Во первых, для того, что бы чему то к чему то приспосабливаться должно уже быть что то. В частности, должна быть система-програма, отвечающая за адоптацию...
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
Например: многие самолёты производят и собирают на заводах разбросаных по всему миру. Практически то же самое происходит и в природе. Повсюду работают чётко продуманные и хорошо организованные системы, которые не могли развиваться отдельно друг от друга. Короче, вся экобиосистема нашей планеты устраено так, либо она есть, либо её нет. Адаптиция предусмотрена. Постепенное развитие с переходом одних форм жизни в другие - никак!
Правило такое: если что-то можно объяснить, не придумывая лишних сущностей (создателей и иже с ним), то именно так это и следует объяснять. Необходимость же введения новой сущности следует чётко аргументировать.
Теперь попробуй применить это правило к ТЭ. Эволюционисты высасывают свои объяснения из пальца, просто потому что у многих "промыты мозги" и они почему то считают концепцию сотворения строго не научной. Хотя, если смотреть фактам в лицо то ТЭ является научным мифом, вернее мифом, которому всеми силами пытаются придать вид научности.
Да, глист не имеющий нервной системы несомненно свидетельствует о крутизне чувства юмора у гипотетического создателя.
Про глиста, конечно, темка интересная, я бы даже сказал, пикантная. Как то читал Лео Таксиля, так вот, по мнению этого еретического автора Адам, когда давал имена животным, дал название и глисту, который, якобы, в тот момент выполз из него на минутку.
Но, конечно же, по правде ничего этого не было. В начале Бог всё создал совершенным и никаких паразитов в теле человека предусмотрено не было.
Откуда же паразиты? Во первых - это результат грехопадения, и того проклятия, которое Адам навёл на Земю и на человечесто.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя;...
(Быт.3:17)
Во вторых: вот что происходило на Земле до потопа:
11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:11,12)
Вот что ещё сказано в послании апостола Павла к римлянам:
Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(Рим.8:22)
Таперь подумай, Мишка-Панда, проанализируй способ, которым размножаюся глисты, и ты поймёшь, что случаю здесь не место...
Кстати, вы знаете что у окружающей нас природы есть настоящие фабрики, которые работают бесшумно, эффектинвно. Они полностью автоматизированы, не оставлюяют после себя вредных выбросов, и их циклическая система является полностью замкнутой, т.е. самодостаточной.
Эти фабрики произодят для нас продукцию, частью которой мы пользуемся совершенно бесплатно, и единственное что от нас требуется это благодарить за это Творца, Создателя этих фабрик.
Зеленые листья растений непосредственно или косвенно снабжают мир пищей. Но они не могут функционировать без помощи крошечных корней. Миллионы корешков - каждый кончик корня снабжен защитным чехликом, каждый чехлик смазан слизью - пробивают себе дорогу сквозь почву. Расположенные после ослизлого чехлика корневые волоски поглощают воду и минеральные вещества, которые поднимаются по тонким канальцам заболони к листьям. В листьях производятся сахара и аминокислоты, и эти питательные вещества расходятся по всему дереву, а также в корни.
Определенные особенности проводящей системы деревьев и растений так удивительны, что многие ученые расценивают их почти как чудо. Во-первых, каким образом вода транспортируется на высоту 50 или 100 метров над землей? Она начинает свой путь под воздействием корневого давления, но в стволе начинает работать другой механизм. Молекулы воды удерживает вместе сила сцепления. Благодаря этому сцеплению, тоненькие столбики воды по мере испарения воды из листьев поднимаются подобно канатам, которые тянутся вверх от корней до листьев и движутся со скоростью до 60 метров в час. Предполагается, что эта система могла бы поднять воду в дереве на высоту приблизительно трех километров! Поскольку листья испаряют лишнюю воду (этот процесс назван транспирацией), миллиарды тонн воды возвращаются в воздух и затем снова выпадают в виде дождя - система, продуманная в совершенстве!
Это еще не все. Для производства жизненно важных аминокислот листьям нужны нитраты или нитриты из земли. Некоторое количество этих соединений поступает в почву благодаря молниям и определенным свободноживущим бактериям. Соответствующее количество соединений азота образуется также бобовыми - такими растениями, как горох, клевер, фасоль и люцерна. В их корни попадают определенные бактерии, корни снабжают бактерии углеводами, а бактерии фиксируют азот из почвы, превращая его в пригодные для использования нитраты и нитриты. За год они производят около 200 килограммов на гектар.
И это еще не все. Зеленые листья поглощают световую энергию солнца, углекислый газ из воздуха и воду из корней растения, образуя в результате сахар и выделяя кислород. Этот процесс называется фотосинтезом, и он происходит в клеточных структурах, называемых хлоропластами, которые настолько малы, что на точке, находящейся в конце этого предложения, поместилось бы 400 000 хлоропластов. Этот процесс не ясен ученым до конца. «В фотосинтезе участвует около семидесяти отдельных химических реакций, - сказал один биолог. - Это поистине поразительное явление». Зеленые растения называют «фабриками» природы: красивые, бесшумные, чистые, производящие кислород, содействующие дальнейшему круговороту воды и кормящие весь мир. Возникли ли они просто случайно? Вероятно ли это?
Некоторые всемирно известные ученые находят, что в это трудно поверить. В мире природы они видят разум. Хотя лауреат Нобелевской премии Роберт Э. Милликен и верит в эволюцию, но на одном заседании Американского физического общества он сказал: «Существует Божество, которое управляет нашей судьбой... На мой взгляд, чисто материалистическая философия является верхом невежества. Во все времена мудрые люди видели всегда достаточно, чтобы испытывать хотя бы почтение». В своей речи он процитировал достойные внимания слова Альберта Эйнштейна, который сказал, что он «смиренно старается охватить хотя бы бесконечно малую долю разума, ясно проявляющегося в природе»
Мы всюду видим признаки целесообразного строения, в бесконечном разнообразии и удивительной сложности, что свидетельствует о высшем разуме. Это заключение высказывается также и в Библии, где целесообразное строение приписывается Создателю: «От сотворения мира незримая извечная сила и божественность Бога ясно проявляется, ибо все это видно во всем том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям» (Римлянам 1:20, Благая Весть от Бога).
Имея так много доказательств целесообразного строения в окружающей нас живой природе, действительно кажется, что людям, приписывающим все это неуправляемому случаю, «нет оправдания». Поэтому псалмопевец имел полное основание хвалить разумного Создателя: «Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих. Это море - великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими» (Псалом 103:24, 25)
_ДимаТаперь подумай, Мишка-Панда, проанализируй способ, которым размножаюся глисты, и ты поймёшь, что случаю здесь не место... место место... самое место
Науке хорошо известна, даже среди ныне живущих, масса организмов - переходных форм, между непаразитическим использованием одногоорганизма другим, факультативно-паразитического и облигатно-паразитического.
В 70е годы, например, в желудках трупов мамонтов, была обнаружена личинка мух, названных впоследствии "коббольдия русанова". Так вот, личинка эта была примечательна тем, что вела интересный образ жизни. В желудке она оказалась не случайно - она питалась его переваривающимся содержимым, ползая по ним, а организм мамонта приводил для нее питательные вещества в нужное состояние. Это один шаг до настящего гельминтного существования, коббольдиям только нужно было бы утратить взрослую фазу, перейти к неотении (размножению незрелых особей) и стать почти настоящим гельминтозом
Во первых, для того, что бы чему то к чему то приспосабливаться должно уже быть что то.
Ну так условия среды и есть. К ним и приспосабливаются. Никакой создатель для этого не требуется. Если у вас отрубить правую руку, вы научитесь есть левой. Без всякого создателя.
В частности, должна быть система-програма, отвечающая за адоптацию...
Совершенно необязательно. Какая программа отвечала бы за вашу адаптацию, потеряй вы руку?
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
С чего вы взяли, что не может? Может. Всё может быть результатом случая.
Например: многие самолёты производят и собирают на заводах разбросаных по всему миру. Практически то же самое происходит и в природе.
С чего вы взяли, что в природе происходит то же самое?
Повсюду работают чётко продуманные и хорошо организованные системы, которые не могли развиваться отдельно друг от друга.
Сие утверждение ложно от и до. В природе всё намешано без какой-либо продуманности и организации, всё работает, как попало. Есть много лишнего, ненужного. Процесс явно шёл хаотично. Хотя бы избыточность генома говорит об этом. И с чего вы взяли, что отдельно друг от дрруга ничего не могло бы развиваться? Да запросто. Только результат был бы уже другим.
Короче, вся экобиосистема нашей планеты устраено так, либо она есть, либо её нет. Адаптиция предусмотрена. Постепенное развитие с переходом одних форм жизни в другие - никак!
Вы чего-то путаете. Биосистема развивалась так, как это у неё получалось в силу случайных факторов. Живые организмы либо приспосабливались, либо умирали. Тех, кто умер, мы не видим, поэтому нам попадаются только те организмы, которые случайным образом приспособились. И постепенный переход одних форм в другие тоже вполне себе наблюдается. Особенно среди простейших.
Теперь попробуй применить это правило к ТЭ.
Всё прекрасно применяется. Не вводя никаких лишних сущностей посредством ТЭ мы можем объяснить всё.
Эволюционисты высасывают свои объяснения из пальца, просто потому что у многих "промыты мозги" и они почему то считают концепцию сотворения строго не научной. Хотя, если смотреть фактам в лицо то ТЭ является научным мифом, вернее мифом, которому всеми силами пытаются придать вид научности.
Это у кого промыты мозги? Кто высасывает из пальца? Докажите, что этот ваш творрец существует! Докажите чётко, экспериментально, на практике. Составьте таблицу его свойств в соответствии со всеми научными правилами. А всё факты говорят за ТЭ. Нет ни одного факта, который был бы против неё. Те же, что пытаются притянуть за уши, являются чушью, рассчитаной на малограмотного обывателя.
Мы всюду видим признаки целесообразного строения, в бесконечном разнообразии и удивительной сложности, что свидетельствует о высшем разуме. Это заключение высказывается также и в Библии, где целесообразное строение приписывается Создателю: «От сотворения мира незримая извечная сила и божественность Бога ясно проявляется, ибо все это видно во всем том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям» (Римлянам 1:20, Благая Весть от Бога).
Ну, в библии, как и на заборе, много чего написано. Люди вообще любят записывать всякий бред. А увидеть признаки целесообразности в природе может только тот, кто ну очень хочет их там увидеть. При желании можно и в трещинах на асфальте увидеть записанные слова.
Если у вас отрубить правую руку, вы научитесь есть левой. Без всякого создателя.
ТЭ утверждает совсем другое, ТЭ утверждает, что если мне отрубить правую руку, то у меня вырастит новая, ещё лучшая, притом совершенно случайно...
Всё прекрасно применяется. Не вводя никаких лишних сущностей посредством ТЭ мы можем объяснить всё.
Не объяснить, а попытаться объяснить, использую при этом примеры микроэволюции. Приспосабливаемость организмов - это ещё одно свидетельство мудрости Создателя.
Составьте таблицу его свойств
Свойства и характеристики Бога опсаны в Библии, можете почитать и сами всё узнать...
_ДимаТЭ утверждает совсем другое, ТЭ утверждает, что если мне отрубить правую руку, то у меня вырастит новая, ещё лучшая, притом совершенно случайно...
вы неверно представляете себе сущность ТЭ. ТЭ утверждает что еслим вам отрубить руку, то вы будете приспасабливаться к жизни без руки.
А если ваши дети будут ррождаться без рук, то постепенно у них разовьются органы помогающие им жить без рук (например у них появиться телекенитические способности )
Зеленые листья растений непосредственно или косвенно снабжают мир пищей. Но они не могут функционировать без помощи крошечных корней
Могут - у водрослей нет корней.
ТЭ утверждает совсем другое, ТЭ утверждает, что если мне отрубить правую руку, то у меня вырастит новая, ещё лучшая, притом совершенно случайно...
Нет, ТЭ утверждает, что если правую руку отрубят всем твоим собратьям и так много поколений, то те кто выживет будут иметь более развитую левую руку. Она может стать даже значительно длиннее и подвижнее правой.
Возникли ли они просто случайно? Вероятно ли это?
Сначала хлоропласты были самостоятельныи одноклеточными.
Затем один из них оказался внутри другой клетки и был не переварен, а встроен в её структуру.
Таким же образом кстати возникли клеточные ядра и митохондрии.
Хлоропласт к этому времени действительно было выгоднее использовать чем переваривать.
Клетка которая это сделала получила массу эволюционных преимуществ.
Таперь подумай, Мишка-Панда, проанализируй способ, которым размножаюся глисты, и ты поймёшь, что случаю здесь не место...
Глист частный пример известны также растения паразиты, грибы паразиты,рыбы паразиты и насекомые паразиты.
Во первых, для того, что бы чему то к чему то приспосабливаться должно уже быть что то. В частности, должна быть система-програма, отвечающая за адоптацию...
Такая програма содержится в ДНК и РНК.
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
А почему не могут собственно?
Эволюционные изменения подкрепляются отбором, если они выгодны.
Сотрудничество и паразитизм выгодны обоим или одной форме жизни.
А если ваши дети будут ррождаться без рук, то постепенно у них разовьются органы помогающие им жить без рук (например у них появиться телекенитические способности
Или, что более вероятно хобот и более длинные пальцы на ногах.
_Дима Вы попросту не знаете ТЭ и раз за разом это показываете, не стесняясь
ТЭ утверждает только одно - что объективной движущей силой эволюции, формирующей адаптации, является естественный отбор. А материал ему поставляют наследственность (путем постоянных рекомбинаций того, что уже есть в генотипах) и изменчивость (мутации и волны жизни).
Поэтому, если вам отрубить руку, то, если у вас нету гена регенерации руки или гена отращивания третьей руки, то рука у вас не вырастет. И придется вам учиться делать все одной рукой, оставшейся.
_Дима Вы попросту не знаете ТЭ и раз за разом это показываете, не стесняясь
Может быть. Зато мне, как человеку "постороннему", очень хорошо видны все "недочёты" этой теории. А ваша слепая вера в слепой случай с её попытками объяснить всё с точки зрения чистого материализма, начисто отвергая Творца, больше походит на самовнушение, что очень хорошо видно мне со стороны.
...если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
(Матф.15:14)
Эволюционисты всеми силами пытаюстя дать ответ на вопрос "Как", но знаете на какой вопрос они никогда не смогут даже попытаться ответить? "Зачем"?
Зачем произошла жизнь? Зачем живое стремится выжить? Для чего? Кому это надо? Для какой цели? Жизнь не могла произойти сама по себе уже хотя бы потому, что ей самой это не нужно.
Вы так верите учёным? Тогда предлагаю вам свидетельсво одного из них. Исаак Ньютон - он был одним из величайших учёных, которому принадлежит много выдающихся открытий: закон всемирного тяготения, законы механики, интегральное исчисление и пр.
Ньютон любиб Бога и верил в Слово Божье. Он изучал Библию и писал к ней комментарии. Он говорил: "Библия имеет для меня первостепенное значение как Слово Бога, написанное боговдохновенными людьми. Я ежедневно читаю Библию".
Он ясно высказал свою точку зрения, как учёный, когда сказал: "Атеизм бессмысленен. Когда я смотрю на Солнечную систему, я вижу Землю на том расстоянии, которое обеспечивает ей получение соответсвтенного количества тепла и света. Такое не могло произойти случайно."
Когда Ньютон исследовал движение планет, он видел во всём руку Божию: "Эта самая прекрасная система Солнца, планет и комет могла произойти только по решению и суверенному праву разумного, могущественного Существа... Это Существо правит всем... как Господь всего".
Мне прекрасно знакомы основные принципы ТЭ. Жизнь возникла случайно (самозародилась), потом она развивалась в океане, появилась клетка, способная воспроизводить саму себя. Жизнь услажнялась, видоизменялась, ей необходимо было приспосабливаться, появлялись новые виды. Жизнь вышла на сушу, поднялась в небо, всё так же выживая и приспосабливаясь. Естественный отбор отбирал самые лучшие экземпляры, таким образом происходила эволюция живого.
От простейшего организма до человека, со всеми ответвлениями.
Не правда ли, звучит красиво?
Знаете, кто такой сторонник ТЭ? Это человек, который читал Дарвина и ему подобных.
А знаете, кто такой человек не верящий в ТЭ? Это человек, который понял ТЭ.
_ДимаМне прекрасно знакомы основные принципы ТЭ ... Не правда ли, звучит красиво?
Приведенные вами слова явно показывают, что вы знакомы с предельно урощенным, лубочным представлекнием "что такое ТЭ", которое годится для детей, но не дает полного понимания теории На словах оно все как бы и так, но на деле все гораздо сложнее.
К тому же, если очень точно, ТЭ не занимается вопросом происхождения жизни. Она занимается вопросом "как жизнь развивается и по каким законам это происходит".
А знаете, кто такой человек не верящий в ТЭ? Это человек, который понял ТЭ Боюсь, вы неправы. Во-первых ТЭ это научная доктрина и в нее нет надобности верить. Ее нужно знать. Она описывает не фантазии, а то, как есть, как все происходит на самом деле. Более того, боюсь вы не понимаете ТЭ. А если понимаете, то принять ее вам не дает та самая неупорядоченная телеология, доставшаяся вам с детства - посыл что у всего в жизни и мире должен быть смысл. А его нет
Вот только, зачем выживать? Низачем. Это просто действующая в этой вселенной закономерность. Как гравитация или теорема Пифагора. Стремление жизни выживать заложено в самых основах ее существования, это проистекает еще из добиологической химической эволюции: в растворе химических веществ сохраняются лишь те молекулы, которые способны к самокопированию и наиболее устойчивы к химическим и физическим условиям среды, на них действует свой естественный отбор. Материя способна сама принимать формы с минимумом свободной энергии. кристаллы растут, жизнь живет, приспосабливаясь к среде, это общие свойства материи.
Чем докажешь, что так оно и было? А чем доказать что так НЕ было? Если есть стройная теория, подтвержденная экспериментами, приближенными к реальности... то почему так не могло быть на самом деле?
ТЭ это научная доктрина и в нее нет надобности верить.
ТЭ - это миф, которому всеми силами пытаюся придать вид научности, только лишь потому, что кому то не хочется признавать существование Творца.
то принять ее вам не дает та самая неупорядоченная телеология, доставшаяся вам с детства
С детсва мне как раз досталось то строго атеиститческое учение, которое преподавали в школах, и которое являлось одним из основных постулатов комунизма.
Если есть стройная теория, подтвержденная экспериментами, приближенными к реальности...
Нет никакой стройной теории. Есть выдумка, основанная на примерах микроэволюции
то почему так не могло быть на самом деле?
А почему сотворения не могло быть на самом деле? Только лишь потому что кому то взбрело в голову считать это мифом?
-
-
19.06.2007 в 15:46Если он умеет проходить сквозь стены.
Замок имел несколько ручек, которые нужно было повернуть с обеих сторон двери.
Они устраивают многое другое.
Речь идёт об играх с правилами, пусть даже такими простыми как у пятнашек, но всё же правилами.
Полагаю, будет лишним приводить многчисленные примеры орудийной деятельности шимпанзе. Все эти палочки для термитов, палки для сбивания бананов, вставание на ящики и установку их один на другой, заклиниваине клетки-ловушки палкой и прочая и прочая... Опять же, отсылаю к Фирсову и Фридману.
Стоп, ознакмившись с некоей орудийной деятельностью людей, дельфины разобрались в её принципе, и приспособили этот принцип "сгребание совком" для своей цели.
-
-
19.06.2007 в 18:46Насчет скребков - это не выше, чем те же палочки для термитов или обтирание себя листьями. Хотя да, это явно говорит о очень большой интелелктуальной развитости дельфинов, но это как раз и не подвергалось сомнению.
Если он умеет проходить сквозь стены. Замок имел несколько ручек, которые нужно было повернуть с обеих сторон двери. Уверен, они не сами до этого додумались, до слаженных действий. Вероятно их дрессировали...
Речь идёт об играх с правилами, пусть даже такими простыми как у пятнашек, но всё же правилами. Это неудивительно для стайных хищников. У шимпанзе забавы протекают тоже по своим законам, но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
-
-
19.06.2007 в 19:34Нет, один дельфин постоянно открывал эту дверь и замок усовершенствовали. Целую неделю он крутил его и так и эдак. А потом дельфин живший за перегородкой подплыл и они синхронно повернули рукоятки с двух сторон.
Это неудивительно для стайных хищников. У шимпанзе забавы протекают тоже по своим законам, но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
Стоп!
Хоть одна конкретная, замеченная у обезьян игра по сложности сопостовимая с пятнашками?
но сама их экология отлична от дельфиньей, они живут по другим правилам.
Правила пятнашек одинаковы у детей хомо сапиенс, и у дельфинов не смотря на разницу в экологии.
-
-
20.06.2007 в 10:51Хоть одна конкретная, замеченная у обезьян игра по сложности сопостовимая с пятнашками? Обратись к "Обезьянам на Псковщине", уверен, там ты найдешь искомое. Это не обязательно будет именно игра и именно в пятнашки. Возможно пятнашки шимпанзе не интересны, возможно я просто не слышал о шимпанзе и пятнашках. Впрочем я постараюсь поискать.
И вообще, о чем спор? Кто-то ставил под сомнени интеллект дельфинов?
-
-
20.06.2007 в 12:26Дельфину показывали в какой последовательности нужно нажать кнопки.
Затем, другой дельфин, который не присутствовал при демонстрации и имел только "звуковую" связь с первом их нажимал.
-
-
20.06.2007 в 14:07Шимпанзе, кстати, также пердавали друг другу информацию посредством языков-посредников, учили друг друга.
-
-
23.06.2007 в 18:34Разрешите добавить ещё от себя несколько занимательных и удивительных фактов:
Крошечная птичка-славка на своем пути в Южную Америку летит сначала в сторону Африки, высоко пересекая Атлантический океан. На высоте около 6 000 метров она ловит поток воздуха, который несет ее к Южной Америке. Руководимая миграционным инстинктом, она держит свой курс в течение нескольких дней на протяжении 4ООО километров - окутанные в пёрышки 20 граммов храбрости!
Летучие мыши пользуются системой эхолокации; угри производят электричество; чайки опресняют морскую воду; осы изготавливают бумагу;
термиты строят воздушные кондиционеры; осьминоги путешествуют с помощью реактивного двигателя; птицы плетут или строят многоквартирные дома;
муравьи занимаются садоводством, шитьем или животноводством; светляки имеют встроенные в тело фонари.
Такая гениальность вызывает восхищение.
Однако, друзья, давайте подумаем вот над чем:
АНТРОПОЛОГИ, выкопав из земли треугольный кусок острого кремня, приходят к заключению, что он определенно был кем-то обработан, чтобы служить острием стрелы. Ученые единодушны в том, что предметы, предназначенные для определенной цели, не могут быть результатом случая.
Когда же речь идет о живых существах, подобная логика зачастую отбрасывается. Считается, что обошлось без конструктора. Однако простейший одноклеточный организм или только ДНК его генетического кода гораздо сложнее обработанного куска кремня. И все-таки эволюционисты настойчиво утверждают, что у них не было конструктора, но что они сформировались благодаря цепи случайных событий.
Дарвин, однако, осознавал необходимость определенной созидательной силы и отводил эту роль естественному отбору. «Можно сказать, - писал он, - что естественный отбор ежедневно, ежечасно расследует по всему свету мельчайшие изменения, отбрасывая дурные, сохраняя и слагая хорошие». Тем не менее, в настоящее время доверие к этой концепции утрачивается.
Стивен Гоулд сообщает, что многие современные эволюционисты теперь говорят, что значительные изменения, «возможно, не подвергаются естественному отбору и могут распространяться в популяциях как придется». Гордон Тайлор разделяет это мнение: «Естественным отбором объясняется небольшая часть всего, что происходит: бо'льшая часть остается необъясненной»3. Геолог Дейвид Рауп говорит: «В настоящее время важная альтернатива к естественному отбору связана с последствиями чистого случая»4. Но является ли «чистый случай» конструктором? В состоянии ли он создавать сложные структуры жизни?
Зоолог Ричард Левонтин сказал, что организмы, «очевидно, были тщательно и искусно сконструированы». По его мнению, живые существа являются «главным доказательством в пользу Величайшего Конструктора»
Начнем с самых маленьких живых существ: одноклеточных организмов. Один биолог сказал, что одноклеточные животные могут «захватывать пищу, переваривать ее, выделять отходы, передвигаться, строить дома, вовлекаться в половую деятельность», и, «не имея тканей, органов, сердец и умственных способностей, они фактически имеют все, чем владеем мы
Диатомеи, одноклеточные организмы, извлекают из морской воды кремний и кислород, производя стекло, из которого они строят крошечные «таблеточные коробочки» для хранения своего зеленого хлорофилла. Их важное значение и красота послужили поводом для их похвалы одним ученым: «Эти зеленые листики, заключенные, подобно драгоценным камням, в футлярчики, составляют 90 процентов пищи для всего, что живет в море». Питательная ценность диатомей в значительной степени заключается в масле, которое они производят и которое помогает им подниматься близко к поверхности воды, где их хлорофилл может наслаждаться солнечным светом
Их красивые стеклянные оболочки встречаются, как рассказывает тот же ученый, в «ошеломляющем разнообразии форм: круги, квадраты, щиты, треугольники, овалы, прямоугольники - всегда изысканно украшенные геометрическими гравировками. Филигранные узоры на чистом стекле выполнены настолько точно, что человеческий волос мог бы поместиться между отдельными деталями узора лишь в том случае, если бы он был в 400 раз тоньше»
Одна группа живущих в океане животных, так называемые радиолярии, вырабатывает стекло и создает из него «ювелирные изделия в виде солнц с длинными, тонкими, прозрачными иглами-лучами, расходящимися от хрустального шара, находящегося в центре». Или же «стеклянные распорки складываются в шестиугольники и используются для постройки простых куполов наподобие геодезических». Об одном таком микроскопическом строителе говорится: «Этот суперархитектор не довольствуется одним решетчатым куполом; ему нужны три находящихся один в другом кружевных, стеклянных купола». Такие чудеса конструкции невозможно описать словами - их надо видеть.
Губки состоят из миллионов клеток, но клетки представлены только немногими типами. Один университетский учебник объясняет: «Клетки не организуются в виде тканей или органов, и, все же, существующий среди них какой-то способ опознания удерживает их вместе и организовывает их». Если пропустить губку через сито и разложить ее на миллионы клеток, из которых она состоит, то эти клетки соберутся снова и воссоздадут губку. Губки образуют очень красивые стеклянные скелеты. Одной из наиболее удивительных губок является корзинка Венеры.
О ней один ученый говорит: «Когда ты рассматриваешь сложный скелет губки, например известный под названием [корзинка Венеры], состоящий из кремневых игл, то воображение приходит в замешательство. Как могут квазинезависимые, микроскопические клетки сотрудничать, чтобы выработать миллионы стекловидных игл и соорудить такую замысловатую и красивую решетку? Мы не знаем этого». Но одно мы знаем точно: конструктором вряд ли является случай.
-
-
23.06.2007 в 19:27Увы каждое именение начиная с появления РНК обяснено ТЭ.
Хотя процесс видообразования очень продолжительный,но кое-какие изменения произошли при жизни цивилизации.
Но является ли «чистый случай» конструктором? В состоянии ли он создавать сложные структуры жизни?
Снежинки простые конструкции?
Но одно мы знаем точно: конструктором вряд ли является случай.
Сожные организмы появились ведь не сразу на пустом месте даже у одноклеточныых есть свои предшественники.
Каждое адаптивное изменние очень мало.
Вот взять попугая Кеа, его предки были травоядными,а он уже хищник и в дальнейшем всё больше будет походть на хищную птицу.
Или например некая популяция львов попыталась перейти на водный образ жизни и рыбный рацион. И если бы их не отстреляли со временем они приобрели бы сходство с тюленями вследствии естественного отбора.
У дельфинов когда-то было четыре лапы,электрический орган ската обычной мышцей и т.п.
-
-
24.06.2007 в 16:00Пардон, не объясняется ТЭ, а делаются отчаянные попытки объяснить всё, отвергая Создателя.
Вот ещё несколько удивительных фактов, свидетелствующих о замысле Создателя:
Во многих случаях создается впечатление, будто два организма созданы для совместной жизни. Такие содружества являются примерами симбиоза (сожительства). Определенные фиговые деревья и осы не могут размножаться независимо друг от друга. Термиты едят дерево, но чтобы переварить его, им в их организмах нужны простейшие. Подобным образом, коровы и быки, козы и верблюды не смогли бы переварить клетчатку травы без помощи бактерий и простейших, живущих внутри них. В одной публикации говорится: «Та часть коровьего желудка, в которой происходит это пищеварение, имеет объем приблизительно в 100 литров и содержит в каждой капле 10 миллиардов микроорганизмов». Водоросли и грибы объединяют усилия и становятся лишайниками. Только в таком случае они смогут вырасти на голых камнях, чтобы начать превращение породы в почву.
В полых колючках некоторых видов акаций живут жалящие муравьи. Они не подпускают к дереву листоядных насекомых, а также разрубают и уничтожают вьющиеся растения, которые пытаются подняться по дереву. Акация, в свою очередь, выделяет сладкую жидкость, являющуюся для муравьев лакомством. Кроме того, на дереве растут маленькие псевдоплоды, служащие муравьям пищей. Охраняли ли сначала муравьи дерево, и дерево затем вознаградило их плодами? Или дерево произвело плоды для муравьев, а муравьи затем отблагодарили его, взяв под свою охрану? Или же случай произвел все это одновременно?
Такое сотрудничество часто наблюдается между насекомыми и цветами. Насекомые опыляют цветки, а цветки, в свою очередь, кормят насекомых пыльцой и нектаром. Некоторые цветки вырабатывают два типа пыльцы: один оплодотворяет семена, другой бесплодный, но служит пищей для насекомых-посетителей. Многие цветки имеют особую окраску и запах, привлекающие насекомых к нектару. Попутно насекомые опыляют цветок. Некоторые цветки обладают пусковым механизмом. Когда насекомые прикасаются к нему, они опудриваются пыльцой из пыльников.
Например, у кирказона самоопыление невозможно, так что он нуждается в насекомых, которые бы принесли пыльцу с другого цветка. Цветок растения обернут трубчатым листом, который покрыт воском. Насекомые, привлеченные запахом цветка, садятся на лист и скатываются по скользкой поверхности в камеру на дне. Там занесенную насекомыми пыльцу принимают созревшие рыльца, и происходит оплодотворение. Но из-за волосков и смазанных стенок насекомые остаются в ловушке в течение трех дней. За это время в цветке созревает собственная пыльца и покрывает насекомых. Только после этого волоски увядают и смазанный желоб наклоняется до горизонтали. Насекомые выбираются наружу и, снабженные свежим запасом пыльцы, улетают к другому кирказону, чтобы опылить его. Насекомые не имеют ничего против такого трехдневного визита, так как они наслаждаются припасенным для них нектаром. Случайно ли все это получилось? Или это произошло вследствие разумного замысла?
Некоторые виды орхидеи офрис имеют на своих лепестках изображение осы-самки с глазами, усиками и крыльями. Оно даже издает запах самки, готовой к спариванию! Самец прилетает спариваться, но только опыляет цветок. Другая орхидея из рода Coryanthes имеет забродивший нектар, от которого пчела теряет равновесие и соскальзывает в кувшин с жидкостью. Единственный выход оттуда - это проползти под палочкой, которая осыпает ее пыльцой
-
-
24.06.2007 в 21:36Вот ещё несколько удивительных фактов, свидетелствующих о замысле Создателя:
А каким образом эти факты свидетельствуют о замысле создателя? Они свидетельствуют о приспособлении, т. е. об эволюции. А создатель-то тут при чём?
Вообще, не существует ни одног факта, свидетельствующего даже о существовании создателя, не говоря уже о каких-то там замыслах.
-
-
24.06.2007 в 22:53Да, глист не имеющий нервной системы несомненно свидетельствует о крутизне чувства юмора у гипотетического создателя.
-
-
25.06.2007 в 11:09А каким образом эти факты свидетельствуют о замысле создателя? Они свидетельствуют о приспособлении, т. е. об эволюции. А создатель-то тут при чём?
Во первых, для того, что бы чему то к чему то приспосабливаться должно уже быть что то. В частности, должна быть система-програма, отвечающая за адоптацию...
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
Например: многие самолёты производят и собирают на заводах разбросаных по всему миру. Практически то же самое происходит и в природе. Повсюду работают чётко продуманные и хорошо организованные системы, которые не могли развиваться отдельно друг от друга. Короче, вся экобиосистема нашей планеты устраено так, либо она есть, либо её нет. Адаптиция предусмотрена. Постепенное развитие с переходом одних форм жизни в другие - никак!
Правило такое: если что-то можно объяснить, не придумывая лишних сущностей (создателей и иже с ним), то именно так это и следует объяснять. Необходимость же введения новой сущности следует чётко аргументировать.
Теперь попробуй применить это правило к ТЭ. Эволюционисты высасывают свои объяснения из пальца, просто потому что у многих "промыты мозги" и они почему то считают концепцию сотворения строго не научной. Хотя, если смотреть фактам в лицо то ТЭ является научным мифом, вернее мифом, которому всеми силами пытаются придать вид научности.
-
-
25.06.2007 в 11:27Да, глист не имеющий нервной системы несомненно свидетельствует о крутизне чувства юмора у гипотетического создателя.
Про глиста, конечно, темка интересная, я бы даже сказал, пикантная. Как то читал Лео Таксиля, так вот, по мнению этого еретического автора Адам, когда давал имена животным, дал название и глисту, который, якобы, в тот момент выполз из него на минутку.
Но, конечно же, по правде ничего этого не было. В начале Бог всё создал совершенным и никаких паразитов в теле человека предусмотрено не было.
Откуда же паразиты? Во первых - это результат грехопадения, и того проклятия, которое Адам навёл на Земю и на человечесто.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя;...
(Быт.3:17)
Во вторых: вот что происходило на Земле до потопа:
11 Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями.
12 И воззрел Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле.
(Быт.6:11,12)
Вот что ещё сказано в послании апостола Павла к римлянам:
Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
(Рим.8:22)
Таперь подумай, Мишка-Панда, проанализируй способ, которым размножаюся глисты, и ты поймёшь, что случаю здесь не место...
-
-
25.06.2007 в 11:52Эти фабрики произодят для нас продукцию, частью которой мы пользуемся совершенно бесплатно, и единственное что от нас требуется это благодарить за это Творца, Создателя этих фабрик.
Зеленые листья растений непосредственно или косвенно снабжают мир пищей. Но они не могут функционировать без помощи крошечных корней. Миллионы корешков - каждый кончик корня снабжен защитным чехликом, каждый чехлик смазан слизью - пробивают себе дорогу сквозь почву. Расположенные после ослизлого чехлика корневые волоски поглощают воду и минеральные вещества, которые поднимаются по тонким канальцам заболони к листьям. В листьях производятся сахара и аминокислоты, и эти питательные вещества расходятся по всему дереву, а также в корни.
Определенные особенности проводящей системы деревьев и растений так удивительны, что многие ученые расценивают их почти как чудо. Во-первых, каким образом вода транспортируется на высоту 50 или 100 метров над землей? Она начинает свой путь под воздействием корневого давления, но в стволе начинает работать другой механизм. Молекулы воды удерживает вместе сила сцепления. Благодаря этому сцеплению, тоненькие столбики воды по мере испарения воды из листьев поднимаются подобно канатам, которые тянутся вверх от корней до листьев и движутся со скоростью до 60 метров в час. Предполагается, что эта система могла бы поднять воду в дереве на высоту приблизительно трех километров! Поскольку листья испаряют лишнюю воду (этот процесс назван транспирацией), миллиарды тонн воды возвращаются в воздух и затем снова выпадают в виде дождя - система, продуманная в совершенстве!
Это еще не все. Для производства жизненно важных аминокислот листьям нужны нитраты или нитриты из земли. Некоторое количество этих соединений поступает в почву благодаря молниям и определенным свободноживущим бактериям. Соответствующее количество соединений азота образуется также бобовыми - такими растениями, как горох, клевер, фасоль и люцерна. В их корни попадают определенные бактерии, корни снабжают бактерии углеводами, а бактерии фиксируют азот из почвы, превращая его в пригодные для использования нитраты и нитриты. За год они производят около 200 килограммов на гектар.
И это еще не все. Зеленые листья поглощают световую энергию солнца, углекислый газ из воздуха и воду из корней растения, образуя в результате сахар и выделяя кислород. Этот процесс называется фотосинтезом, и он происходит в клеточных структурах, называемых хлоропластами, которые настолько малы, что на точке, находящейся в конце этого предложения, поместилось бы 400 000 хлоропластов. Этот процесс не ясен ученым до конца. «В фотосинтезе участвует около семидесяти отдельных химических реакций, - сказал один биолог. - Это поистине поразительное явление». Зеленые растения называют «фабриками» природы: красивые, бесшумные, чистые, производящие кислород, содействующие дальнейшему круговороту воды и кормящие весь мир. Возникли ли они просто случайно? Вероятно ли это?
Некоторые всемирно известные ученые находят, что в это трудно поверить. В мире природы они видят разум. Хотя лауреат Нобелевской премии Роберт Э. Милликен и верит в эволюцию, но на одном заседании Американского физического общества он сказал: «Существует Божество, которое управляет нашей судьбой... На мой взгляд, чисто материалистическая философия является верхом невежества. Во все времена мудрые люди видели всегда достаточно, чтобы испытывать хотя бы почтение». В своей речи он процитировал достойные внимания слова Альберта Эйнштейна, который сказал, что он «смиренно старается охватить хотя бы бесконечно малую долю разума, ясно проявляющегося в природе»
Мы всюду видим признаки целесообразного строения, в бесконечном разнообразии и удивительной сложности, что свидетельствует о высшем разуме. Это заключение высказывается также и в Библии, где целесообразное строение приписывается Создателю: «От сотворения мира незримая извечная сила и божественность Бога ясно проявляется, ибо все это видно во всем том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям» (Римлянам 1:20, Благая Весть от Бога).
Имея так много доказательств целесообразного строения в окружающей нас живой природе, действительно кажется, что людям, приписывающим все это неуправляемому случаю, «нет оправдания». Поэтому псалмопевец имел полное основание хвалить разумного Создателя: «Как многочисленны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих. Это море - великое и пространное: там пресмыкающиеся, которым нет числа, животные малые с большими» (Псалом 103:24, 25)
-
-
25.06.2007 в 12:43Науке хорошо известна, даже среди ныне живущих, масса организмов - переходных форм, между непаразитическим использованием одногоорганизма другим, факультативно-паразитического и облигатно-паразитического.
В 70е годы, например, в желудках трупов мамонтов, была обнаружена личинка мух, названных впоследствии "коббольдия русанова". Так вот, личинка эта была примечательна тем, что вела интересный образ жизни. В желудке она оказалась не случайно - она питалась его переваривающимся содержимым, ползая по ним, а организм мамонта приводил для нее питательные вещества в нужное состояние. Это один шаг до настящего гельминтного существования, коббольдиям только нужно было бы утратить взрослую фазу, перейти к неотении (размножению незрелых особей) и стать почти настоящим гельминтозом
-
-
25.06.2007 в 13:48Во первых, для того, что бы чему то к чему то приспосабливаться должно уже быть что то.
Ну так условия среды и есть. К ним и приспосабливаются. Никакой создатель для этого не требуется. Если у вас отрубить правую руку, вы научитесь есть левой. Без всякого создателя.
В частности, должна быть система-програма, отвечающая за адоптацию...
Совершенно необязательно. Какая программа отвечала бы за вашу адаптацию, потеряй вы руку?
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
С чего вы взяли, что не может? Может. Всё может быть результатом случая.
Например: многие самолёты производят и собирают на заводах разбросаных по всему миру. Практически то же самое происходит и в природе.
С чего вы взяли, что в природе происходит то же самое?
Повсюду работают чётко продуманные и хорошо организованные системы, которые не могли развиваться отдельно друг от друга.
Сие утверждение ложно от и до. В природе всё намешано без какой-либо продуманности и организации, всё работает, как попало. Есть много лишнего, ненужного. Процесс явно шёл хаотично. Хотя бы избыточность генома говорит об этом. И с чего вы взяли, что отдельно друг от дрруга ничего не могло бы развиваться? Да запросто. Только результат был бы уже другим.
Короче, вся экобиосистема нашей планеты устраено так, либо она есть, либо её нет. Адаптиция предусмотрена. Постепенное развитие с переходом одних форм жизни в другие - никак!
Вы чего-то путаете. Биосистема развивалась так, как это у неё получалось в силу случайных факторов. Живые организмы либо приспосабливались, либо умирали. Тех, кто умер, мы не видим, поэтому нам попадаются только те организмы, которые случайным образом приспособились. И постепенный переход одних форм в другие тоже вполне себе наблюдается. Особенно среди простейших.
Теперь попробуй применить это правило к ТЭ.
Всё прекрасно применяется.
Эволюционисты высасывают свои объяснения из пальца, просто потому что у многих "промыты мозги" и они почему то считают концепцию сотворения строго не научной. Хотя, если смотреть фактам в лицо то ТЭ является научным мифом, вернее мифом, которому всеми силами пытаются придать вид научности.
Это у кого промыты мозги?
Мы всюду видим признаки целесообразного строения, в бесконечном разнообразии и удивительной сложности, что свидетельствует о высшем разуме. Это заключение высказывается также и в Библии, где целесообразное строение приписывается Создателю: «От сотворения мира незримая извечная сила и божественность Бога ясно проявляется, ибо все это видно во всем том, что создано Богом. И потому нет оправдания людям» (Римлянам 1:20, Благая Весть от Бога).
Ну, в библии, как и на заборе, много чего написано.
-
-
25.06.2007 в 15:14Если у вас отрубить правую руку, вы научитесь есть левой. Без всякого создателя.
ТЭ утверждает совсем другое, ТЭ утверждает, что если мне отрубить правую руку, то у меня вырастит новая, ещё лучшая, притом совершенно случайно...
Всё прекрасно применяется. Не вводя никаких лишних сущностей посредством ТЭ мы можем объяснить всё.
Не объяснить, а попытаться объяснить, использую при этом примеры микроэволюции. Приспосабливаемость организмов - это ещё одно свидетельство мудрости Создателя.
Составьте таблицу его свойств
Свойства и характеристики Бога опсаны в Библии, можете почитать и сами всё узнать...
-
-
25.06.2007 в 16:01вы неверно представляете себе сущность ТЭ. ТЭ утверждает что еслим вам отрубить руку, то вы будете приспасабливаться к жизни без руки.
А если ваши дети будут ррождаться без рук, то постепенно у них разовьются органы помогающие им жить без рук (например у них появиться телекенитические способности
-
-
25.06.2007 в 16:13Могут - у водрослей нет корней.
ТЭ утверждает совсем другое, ТЭ утверждает, что если мне отрубить правую руку, то у меня вырастит новая, ещё лучшая, притом совершенно случайно...
Нет, ТЭ утверждает, что если правую руку отрубят всем твоим собратьям и так много поколений, то те кто выживет будут иметь более развитую левую руку. Она может стать даже значительно длиннее и подвижнее правой.
Возникли ли они просто случайно? Вероятно ли это?
Сначала хлоропласты были самостоятельныи одноклеточными.
Затем один из них оказался внутри другой клетки и был не переварен, а встроен в её структуру.
Таким же образом кстати возникли клеточные ядра и митохондрии.
Хлоропласт к этому времени действительно было выгоднее использовать чем переваривать.
Клетка которая это сделала получила массу эволюционных преимуществ.
Таперь подумай, Мишка-Панда, проанализируй способ, которым размножаюся глисты, и ты поймёшь, что случаю здесь не место...
Глист частный пример известны также растения паразиты, грибы паразиты,рыбы паразиты и насекомые паразиты.
-
-
25.06.2007 в 16:18Такая програма содержится в ДНК и РНК.
Во вторых: здесь приведены факты, которые указывают на совместную деятельность некоторых организмов. Что никак не может быть результатом случая.
А почему не могут собственно?
Эволюционные изменения подкрепляются отбором, если они выгодны.
Сотрудничество и паразитизм выгодны обоим или одной форме жизни.
-
-
25.06.2007 в 16:20Или, что более вероятно хобот и более длинные пальцы на ногах.
-
-
25.06.2007 в 17:13ТЭ утверждает только одно - что объективной движущей силой эволюции, формирующей адаптации, является естественный отбор. А материал ему поставляют наследственность (путем постоянных рекомбинаций того, что уже есть в генотипах) и изменчивость (мутации и волны жизни).
Поэтому, если вам отрубить руку, то, если у вас нету гена регенерации руки или гена отращивания третьей руки, то рука у вас не вырастет. И придется вам учиться делать все одной рукой, оставшейся.
-
-
26.06.2007 в 17:52Может быть. Зато мне, как человеку "постороннему", очень хорошо видны все "недочёты" этой теории. А ваша слепая вера в слепой случай с её попытками объяснить всё с точки зрения чистого материализма, начисто отвергая Творца, больше походит на самовнушение, что очень хорошо видно мне со стороны.
...если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму.
(Матф.15:14)
Эволюционисты всеми силами пытаюстя дать ответ на вопрос "Как", но знаете на какой вопрос они никогда не смогут даже попытаться ответить? "Зачем"?
Зачем произошла жизнь? Зачем живое стремится выжить? Для чего? Кому это надо? Для какой цели? Жизнь не могла произойти сама по себе уже хотя бы потому, что ей самой это не нужно.
Вы так верите учёным? Тогда предлагаю вам свидетельсво одного из них. Исаак Ньютон - он был одним из величайших учёных, которому принадлежит много выдающихся открытий: закон всемирного тяготения, законы механики, интегральное исчисление и пр.
Ньютон любиб Бога и верил в Слово Божье. Он изучал Библию и писал к ней комментарии. Он говорил: "Библия имеет для меня первостепенное значение как Слово Бога, написанное боговдохновенными людьми. Я ежедневно читаю Библию".
Он ясно высказал свою точку зрения, как учёный, когда сказал: "Атеизм бессмысленен. Когда я смотрю на Солнечную систему, я вижу Землю на том расстоянии, которое обеспечивает ей получение соответсвтенного количества тепла и света. Такое не могло произойти случайно."
Когда Ньютон исследовал движение планет, он видел во всём руку Божию: "Эта самая прекрасная система Солнца, планет и комет могла произойти только по решению и суверенному праву разумного, могущественного Существа... Это Существо правит всем... как Господь всего".
-
-
26.06.2007 в 18:16Подумай сам, как ты можешь видеть ее недочеты, если ты путаешься в простейших понятиях. Принимаешь на веру заведомо ложные факты?
Зачем произошла жизнь?
А не зачем. Жизнь возникла случайно. А смысл жизни уже придал человек.
Смысл жизни - это своеобразная формаа психологической защиты.
-
-
26.06.2007 в 20:14От простейшего организма до человека, со всеми ответвлениями.
Не правда ли, звучит красиво?
Знаете, кто такой сторонник ТЭ? Это человек, который читал Дарвина и ему подобных.
А знаете, кто такой человек не верящий в ТЭ? Это человек, который понял ТЭ.
-
-
26.06.2007 в 20:17А не зачем. Жизнь возникла случайно. А смысл жизни уже придал человек.
Смысл жизни - это своеобразная формаа психологической защиты.
Ты не понял Сусанин. Двигатель эволюции - это борьба за выживание.
Вот только, зачем выживать?
-
-
26.06.2007 в 22:21Очень просто для размножения...
Размножаться же онистали спонтанно (Я тебе приводил статью про саморазмножающиеся полипептиды).
Соответственно те полипетиды, что были лучше приспособлены, лучше размножались. И соответственно заполняли землю
-
-
27.06.2007 в 10:56-
-
27.06.2007 в 12:01Приведенные вами слова явно показывают, что вы знакомы с предельно урощенным, лубочным представлекнием "что такое ТЭ", которое годится для детей, но не дает полного понимания теории
К тому же, если очень точно, ТЭ не занимается вопросом происхождения жизни. Она занимается вопросом "как жизнь развивается и по каким законам это происходит".
А знаете, кто такой человек не верящий в ТЭ? Это человек, который понял ТЭ Боюсь, вы неправы. Во-первых ТЭ это научная доктрина и в нее нет надобности верить. Ее нужно знать. Она описывает не фантазии, а то, как есть, как все происходит на самом деле. Более того, боюсь вы не понимаете ТЭ. А если понимаете, то принять ее вам не дает та самая неупорядоченная телеология, доставшаяся вам с детства - посыл что у всего в жизни и мире должен быть смысл. А его нет
Вот только, зачем выживать? Низачем. Это просто действующая в этой вселенной закономерность. Как гравитация или теорема Пифагора. Стремление жизни выживать заложено в самых основах ее существования, это проистекает еще из добиологической химической эволюции: в растворе химических веществ сохраняются лишь те молекулы, которые способны к самокопированию и наиболее устойчивы к химическим и физическим условиям среды, на них действует свой естественный отбор. Материя способна сама принимать формы с минимумом свободной энергии. кристаллы растут, жизнь живет, приспосабливаясь к среде, это общие свойства материи.
Чем докажешь, что так оно и было? А чем доказать что так НЕ было? Если есть стройная теория, подтвержденная экспериментами, приближенными к реальности... то почему так не могло быть на самом деле?
-
-
27.06.2007 в 17:35ТЭ - это миф, которому всеми силами пытаюся придать вид научности, только лишь потому, что кому то не хочется признавать существование Творца.
то принять ее вам не дает та самая неупорядоченная телеология, доставшаяся вам с детства
С детсва мне как раз досталось то строго атеиститческое учение, которое преподавали в школах, и которое являлось одним из основных постулатов комунизма.
Если есть стройная теория, подтвержденная экспериментами, приближенными к реальности...
Нет никакой стройной теории. Есть выдумка, основанная на примерах микроэволюции
то почему так не могло быть на самом деле?
А почему сотворения не могло быть на самом деле? Только лишь потому что кому то взбрело в голову считать это мифом?