[serezhka_z]

я Сатанист и атеист.

если вы думаете, что это НЕвозможно-пишите. только пишите АРГУМЕНТИРОВАННО.

Comments

[Jesus-daughter]

сатанизм преполагает наличие некоторой веры (в сатану), а атеизм отрицает всякую веру в высшие силы.

так что это две взаимоисключащие вещи.

[Mishka-Panda]

Нет,это такой атеист,который предпочтёт в случае ошибки попасть в ад.Нежели всю жизнь биться лбом об пол стоя на коленях.Ради всего лишь гипотетических кущ.

Вера тут не причём,он просто допускает вероятость ошибки.

[Newcore]

serezhka_z

Что бы тебе ответили аргументированно ты должен сначало выложить что ты понимаеш под атеизмом и что под сатанизмом.

Так что прошу выложи сначало то что ты под этими тезисами понимаеш.

[Jesus-daughter]

Mishka-Panda ну что - я вот ни разу лбом об пол не билась.. но надежду на попадание в рай все-таки сохраняю

[Mishka-Panda]

ну что - я вот ни разу лбом об пол не билась.. но надежду на попадание в рай все-таки сохраняю

Так,они ж ещё и пессимисты,ко всему в придачу.

[serezhka_z]

Newcore

неплохо.. но вот в чём фишка.. НЕТ чёткого определения Сатанизма. то, что в словарях- не годится, т.к. написано оно людьми, не петрящими в этом, и нет пособий "Сатанизм для чайников" и проч. можно,конечно, применить Варраксовское определение про инвольтацию к эгрегору, принадлежность к архетипу Сатаны.. его и применю для начала.

про "веру" здесь ни слова, кстати, нет.

Про атеизм пост ниже висит, и спор явно не закончен там.. повторюсь, атеизм-это НЕ мировоззрение, а лишь ответ на вопрос "есть ли бог?"- "нет". причём атеист не обязан пытаться доказать отсутствие бога; пусть доказывают те, кто применяет понятие бога. Иными словами, используется принцип экономии допущений: когда можно прекрасно обойтись без бога, зачем привносить лишние понятия?

[Newcore]

serezhka_z

Чёткого определения говориш

Я тоже себя могу обозвать сатанистом только толку с этого если нет чёткого определения. Получается это просто слово, понт который я захотел себе приписать.



Я себя могу назвать научным атеистом, вот в этом будет смысл и определение.

[Voolys]

Извиняюсь за оффтоп...

serezhka_z

Только что зашел в эту тему, и уже глаза на лоб лезут. В одном посте говоришь одно, в другом - другое. Там упрекаешь атеистов в том, что они ничего не могут доказать, здесь - что они вообще не обязаны ничего доказывать...

[serezhka_z]

seven_times

я не упрекаю атеистов. просто констатация.

полностью согласен, что доказывать должен придумавший сверхъестественное ( что бы это ни было).

[Spoiled]

serezhka_z Про атеизм пост ниже висит, и спор явно не закончен там.. повторюсь, атеизм-это НЕ мировоззрение, а лишь ответ на вопрос "есть ли бог?"- "нет". причём атеист не обязан пытаться доказать отсутствие бога; пусть доказывают те, кто применяет понятие бога. Иными словами, используется принцип экономии допущений: когда можно прекрасно обойтись без бога, зачем привносить лишние понятия?

Координально не согласна.(кстати повторю Newcore, сказав что я несколько не понимаю хода твоих мыслей, по-моему, тебе б только поспорить, а никакого мнения у тебя нету, тебе скажут одно, ты им станешь противоположное доказывать, и т.д..)



Лично я разделяю неверующих на 3 типа(это именно мое разделение, скорее всего кто-то не согласен, просто в эти слова я вкладываю свое значение):

1)Агностик(ни то, ни се)



2)Неверующий( называет себя атеистом, но никак это не аргументирует, на него ОЧЕНЬ сильное влияние имеет чужое мнение, у него нет как таковой точки зрения, что ему кажется умнее, удобнее, "круче" и т.д... то и является его основной верой. Зачастую это еще несвормировавшиеся личности, чаще всего это подростки, выросшие под крылом мамы-атеистки)



3)Атеист(прежде всего тот, для кого атеизм мировозрение, а не просто пустой треп.

Может аргументировать свою точку зрение, твердо держится за свой взгляд на жизнь, ну короче остальное вы сами все знаете)







serezhka_z Боюсь, что ты еще сам ни в чем не определился(дите малое, подвырасти немножко), так что вот подумай, кто же ты, тогда и пиши, а на свои псевдоумные вопросы отвечай сам, у тебя на лбу написано зачем ты его задал=)).



Newcore Думаю, ты понял о чем я сейчас говорю=))

[serezhka_z]

Spoiled

ну, барышня, порадовали, право слово=))

начнём по порядку, потом подведём итог всему этому ...

1.я несколько не понимаю хода твоих мыслей "парадоксы автора часто находятся в голове читателя"(с) Ницше. Если что-то не понятно, не стоит ли спросить, прежде чем творить выводы? Телепатией заниматься любим?

2. просто в эти слова я вкладываю свое значение

очень интересно, почему же?.

Агностик(ни то, ни се). М-да. ТАКИХ чётко сформулированных определений давно не доводилось слыхать=)) Может, пора в словари заносить?

3.второй пункт про подростковые комплексы пропустим, а вот третий надо бы смаковать.. Атеист(прежде всего тот это как понимать? Атеистов выстроили в ряд, и определяют, кто из них атеистичнее? атеист первого ранга, второго? "так, ты самый-самый атеист, вставай прежде всех, во главе.." для кого атеизм мировозрение, а не просто пустой треп опять дуализм? либо мировоззрение, либо трёп? и всё, без вариантов? вообще-то такие вещи надобно доказывать. или, как оказывается, не надо? (Newcore Думаю, ты понял о чем я сейчас говорю=)))разъясните уж для непонятливых. в чём особенности этого..гм.. мировоззрения? в чём заключается онтология? гносеология? каков ответ на основной вопрос философии? м? Может аргументировать свою точку зрение вот не видно пока что-то аргументов.. ждём-с.

4.serezhka_z Боюсь, что ты еще сам ни в чем не определилсяну, бояться,право, не стоит=)) тем более безосновательно..

(дите малое, подвырасти немножко) очень смешно. это, видимо, совет мне развиваться и совершенствоваться в развитии далее=)) или сформулированная корректно фраза: "парень, да ты идиот". мне предъявить метрики? или нужен диплом? зачем на личности переходить?так что вот подумай, кто же ты подумал, прежде делать постинг . а на свои псевдоумные вопросы отвечай сам т.е. у меня тупые вопросы? зачем отвечать тогда было? блеснуть умом? как видим, мимо цели..

итак: конкретные аргументы против отсутствуют, хромает орфография, голословные обвинения, т.е. вновь обычная демагогия.

P.S. Spoiled, а к камому виду атеизма вы себя причисляете? (варианты ответа: а) научный атеизм; б)гуманистический атеизм; в)коммунистический; г) не знаю=)) )

[Spoiled]

Такс, насчет п.1.



Ну так объясните нам непросвещенным идиотам=)), или вам что-то мешает(а я догадываюсь что)?

П.2.



Вы-то, уважаемый, не можете дать формулировку СВОЕМУ мировозрению, ха-ха-ха, и у Вас еще поворачивается язык на кого-то пальцем тыкать?????



кстати, держите научное определениие АГНОСТИЦИЗМ (от греческого agnostos - недоступный познанию) - философское учение, отрицающее возможность познания объективного мира и достижимость истины; ограничивает роль науки лишь познанием явлений.



Далее по списку.



Атеистов выстроили в ряд, и определяют, кто из них атеистичнее? атеист первого ранга, второго? "так, ты самый-самый атеист, вставай прежде всех, во главе.." для кого атеизм мировозрение, а не просто пустой треп опять дуализм? либо мировоззрение, либо трёп?

Нет, просто есть индивидуумы, которые все это для "крутизны" изображают.



(дите малое, подвырасти немножко) очень смешно. это, видимо, совет мне развиваться и совершенствоваться в развитии далее=)) или сформулированная корректно фраза: "парень, да ты идиот". мне предъявить метрики? или нужен диплом? зачем на личности переходить?так что вот подумай, кто же ты подумал, прежде делать постинг . а на свои псевдоумные вопросы отвечай сам т.е. у меня тупые вопросы? зачем отвечать тогда было? блеснуть умом? как видим, мимо цели..

Такс, во-первых, получил диплом и как по волшебной палочке из ребенка превратился во "взрослого"(ха-ха-ха, не смеши, пожалуйста, мне картина как из анекдота предстовляется)



во-вторых, никто не имел в виду, что ты идиот(перекаверкивать слова не надо)



в-третьих, "псевдоумные" и "тупые" - это разные вещи.



конкретные аргументы против отсутствуют - больше нечего сказать?



хромает орфография - извиняюсь, слишком тороплюсь.



вновь обычная демагогия - насколько я понимаю, Вы именно для этого пост и создали и сами же ее занимаетесь....



P.S. Spoiled, а к камому виду атеизма вы себя причисляете? (варианты ответа: а) научный атеизм; б)гуманистический атеизм; в)коммунистический; г) не знаю=)) )

а.





"Демагогия" закончена, Сергей. Мне не о чем с Вами разговаривать(впрочем и со всеми подобными вам людьми, которые, к моему сожалению, встречаются слишком часто)

[serezhka_z]

Spoiled

"Демагогия" закончена, Сергей

ну и отлично. нельзя же так веселиться=))

как же до ужаса всё предсказуемо..

1. господа читающие! перед вами прекрасно проиллюстрированный пример женской логики. кто знаком с ней, прекрасно поймёт, о чём речь. Все приёмы налицо. без комментариев.

2. а вот приравнивать с другими подобнымине надо. Это оскорбление.

[Just-a-Shadow]

Прочитал дискуссию со Spoiled два раза, но так и не понял, какое отношение она(дискуссия) имеет к теме. Кроме разве что первого поста данного персонажа, в котором она привела свою классификацию неверующих и сказала, что поскольку автор в это не вписывается, то он "мелкий еще".



А жаль; я думал, что тут интересный спор будет..

я тожа оффтоп выдам)

забавные ребята)

[КИЛОМЕТРЫ]

Существование )) гениальный итог!)) дайте лапу:

[КИЛОМЕТРЫ]

Существование )) гениальный итог!))





Я очень люблю спорить, но в данном случае. Хм.. вернемся к истокам:

"я Сатанист и атеист.

если вы думаете, что это НЕвозможно-пишите. только пишите АРГУМЕНТИРОВАННО".



serezhka_z, я думаю, что это возможно.



Года полтора назад наткнулась в сети на интересный ресурс, посвященный этому непонятному теперь для меня определению "сатанизм". Оказалось, что то, чем меня кормили в детстве и подростковом возрасте (раннем, ибо сейчас в нем же и прибываю: ) совершейнейшая чушь, и НА САМОМ деле все не так. Все представления о Сатане и его команде рухнули карточным домиком. Теперь очень бы хотелось с головой уйти в размышления и изучение того самого ресурса, цитирующего книгу о Сатане, "единственную в своем роде правдивую"(с). Ну, это конечно все тоже под большим вопросом, "правда всегда одна"(с), но в данном случае нельзя быть через чур наивным. Понимая это, все равно продолжаю надееться выкроить время для прочтения статей с того самого сайта.

Не важно)) я к чему. К тому, что возможно в нашем мире все что угодно. Ты можешь быть оптимистом и пессемистомв одном флаконе, дурак сделает миру пророчество и тд и тп.

Вещи, к-е по ИДЕИ взаимноуничтожают друг друга однажды всех нас спасут. Все будет и все может быть. Главное в это верить. И если я поверю, что сейчас мне на голову с моего потолка упадет кирпич, он упадет друзья мои. Кто меня понял, жму руку.

Кстати весь вышенаписанный бред понять тоже возможно

Удивляйтесь жизни, она такая.

я Сатанист и атеист.

если вы думаете, что это НЕвозможно-пишите. только пишите АРГУМЕНТИРОВАННО.



Почему же? Например, такая эклектика: вы согласились с большей частью тезисов сатанизма, но при этом полностью солидарны с атеизмом в том вопросе, что сверхъестественного не бывает, в том числе и магии.

Имхо, это совершенно неудивительно, потому что атеизм не может вместить в себя все. Например, у атеистов эти пунктики разнятся: отношения атеиста с окружающим миром и людьми, приоритеты атеиста и способ жизни атеиста. Действительно, можно в жизни можно увидеть атеистов с гуманистическими взглядами, а бывают среди них довольно жестокие эгоисты.

Некоторые люди называют подобные взгяды вот так: "атеизм+гедонизм", но я не совсем согласен, потому что мой взгляд тоже можно выразить как пересечение двух множеств "сатанизм" n "атеизм", но гедонизма там и близко нет. Жизнь ради удовольствий, мимолетных удоволетворений, комфорта и т. д. - это ко мне не относится ни в какой мере. Я бы уж скорее назвал это атеистическим индивидуализмом.

[serezhka_z]

Покойник

3 вещи по поводу..

1. вы согласились с большей частью тезисов сатанизма тут уже какая-то половинчатость.. Сатанизм - следование архетипу сквозь ВСЕ религии и философские концепции.(с) невозможно взять те черты, которые нравятся и отбросить остальные.

2. атеизм не может вместить в себя все конечно, потому что атеизм- не мировоззрение.

3. что сверхъестественного не бывает, в том числе и магии.

в средние века многие вещи, которые сейчас кажутся обыденными и всем привычными, считались магией. оккультизм- это то,что пока не познано наукой.

Километры Пленных Желаний

а сайт варраксовский?

в средние века многие вещи, которые сейчас кажутся обыденными и всем привычными, считались магией. оккультизм- это то,что пока не познано наукой.



С этим тезисом согласна уже не первый год.



serezhka_z, знаете-с... еще раз перечитаю Satanic Bible, подумаю, и еще потом отвечу.... может быть.

[Voolys]

Кхе-кхе... а давайте не будем переходить на личности, ладно? Это все же сообщество "Дискуссии", а не чат "Беспредел". Не засоряйте экран флеймом, подумайте о других людях, которым может быть неприятно читать это.

serezhka_z

в чём особенности этого..гм.. мировоззрения? в чём заключается онтология? гносеология? каков ответ на основной вопрос философии?

Вот ты и попался. Путаешь философию с мировоззрением, а это вовсе не одно и то же. Кстати, почему атеизм - мировоззрение, я объяснял в посте про "слабость верующих", и мне бы не хотелось повторять все это снова. Атеизм, кстати, никто философией пока не называл.

[~Синяя Птичка~]

Мне кажется, у тебя ( или Вас) легкая раздвоэнность внутреннего мира. То есть, пытаешься найти "золотую" середину.

[~Синяя Птичка~]

Да, забыла сказать. Я - католичка. Но мне очень нравится мифология, постоянно слушаю мельницу и от всей души распеваю ее песни.